1.關于愈治

現(xiàn)代醫(yī)學很少用“愈”這個字(動詞，為適應中文習慣，以下稱愈治)，而是使用專門詞語“治療”。治療與愈治有何不同，在于所涉及的對象存在著差異。也即，“治療的對象”乃作為客觀生物學過程的疾病(disease)，而愈治對象為主觀心理與社會性過程的“有病”(illness)，從更廣義的角度看是一種心理上的“患病”(suffering)，愈治的重要之處在于患者主觀方面的能動。愈治的基本還在于解開患者的“固執(zhí)”與“囿于”，進而恢復到原本沒病時的輕松狀態(tài)。有病的“固執(zhí)”與“囿于”，徹頭徹尾就是一種主觀。

愈治(愈的繁體字為癒，繁體字的文化內(nèi)涵更高)，這個詞包含了受宗教影響的成分，原義對象本是并非限制在醫(yī)療問題上，近年來醫(yī)療人類學也對“疾病”與“有病”進行了區(qū)分，把“愈治”(healing)定義為與“有病”的對應詞。

愈治并非指治療者所實施的單方面行為，乃患者與治療者協(xié)同作用而取得的結果。這里最重要的是雙方擁有共同的價值觀或曰信條體系。也就是下面這回事：為了減輕患者主觀里的苦惱，做怎樣的事情才能體現(xiàn)價值，或者怎樣的信條對減輕苦惱而有效，治療者與患者為此需要共同參與、思考與實踐。

在所謂愈治的實踐中，應該留意的是治療者方面的建構。若擔當此事，治療者要在自身的知識框架內(nèi)引導患者，多聽聽取患者的反饋，但也很容易采取封閉式問卷方式(closed question，讓患者回答yes或no)，愈治應以雙方參與為原則，很有必要非常用心地采用開放式問卷(opened question不是以yes、no回答，必須要求患者敘述自己的感受)。

以生物科學為基礎的現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展十分迅速，現(xiàn)代醫(yī)學的應用常被定位于醫(yī)療價值。確實，對于急診、外傷等，現(xiàn)代醫(yī)學的有效性與卓越性不容置疑。然而，慢性疾病、神經(jīng)癥、身心癥等，會突如其來地讓人變得不爽。這些疾患與主觀有病息息相關，而此時以客觀為宗旨的生物科學卻不好用。以客觀方法處理主觀事物就等于強人所難。結果無非這樣，只對疾病中夠客觀化的部分實施治療，聚焦于此，其他部分則被無情地割舍了。

Engel George對現(xiàn)代醫(yī)學的生物科學萬能主義進行了批判，其引用了“普勞庫錄斯太之床”的例子。普勞庫錄斯乃希臘神話里出沒的盜賊，他把抓到的旅行者綁到專門準備的床上，旅行者的腿要是長的話就砍下一截，短的話就拉長一段，以便更好地吻合床的長度，自己則從這一殘酷過程中取樂。

以科學生物的萬能主義為出發(fā)點，走不出所謂的“癒治”創(chuàng)意來。

2.關于敘事療法的思考

近年來，敘事(narrative)一詞不斷且愈加頻繁地出現(xiàn)在醫(yī)療領域里。為何滲透得如此之快，迄今的醫(yī)療界領域(paradigm)相當封閉，也許是為打破現(xiàn)有狀態(tài)，人們在努力地嘗試與外界溝通，探索新的途徑。

敘事正在獨自成為熱詞，但也應看到醫(yī)學界既有的那些被作成的各種學派。據(jù)說迄今有400-800種心理療法，如雨后春筍，很多療法也就是其一而已，似乎都被埋沒在不被人知的狀態(tài)中。也即，作為新人的敘事療法，在醫(yī)療界中可能處于數(shù)不著的位置。確實，存在著以自我敘述為特征的心理療法派別(narrative selves)，雖然也在將此療法應用于醫(yī)療，但其還不是發(fā)生在醫(yī)療領域的療法。最近，英國醫(yī)生T.古靈哈魯開始了敘事法的臨床應用，他非常重視以患者疾病觀為中心的關于有病的敘事，他的研究向我們展示著可謂具有治療性的基于敘事的醫(yī)學(narrative-based medicine)。

3.患者的苦惱與故事

傾述苦惱，到底是怎樣的事情，患者有苦惱畢竟是個人的事，不可能以平均值的方式處理每個人的苦惱，那也不是可以處置的事情。為搞清楚患者各種各樣的苦惱，首先，要擺出要搞清楚的姿態(tài)和態(tài)度，必須以此為開始。但也不是聽任患者信馬由韁的漫然講述，傾聽者要對自己身體中的各種體驗的經(jīng)驗進行總動員，嘗試對患者的苦惱進行再構成(在自己心中組裝一個與患者同樣的苦惱)，這一點十分重要。絕不是沒有任何反應的在傳達他人的體驗，那樣將是不得而知的不知。

患者體驗是患者自己獨自的經(jīng)驗，患者以自己的體驗為素材，以描繪自己的體驗是什么為開始，看來只能如此而別無其他方法。森岡在其專著《寫生：臨床詩學》(2005)中，對用“寫生”概念對其所說的“描繪”進行了如下說明?！皩懮c原本之間有差異，伴隨并通過那種差異而反復，最終卻產(chǎn)生了可以促成為不一樣(事物)的改變力(如果一樣那還不如就直接照相了)。寫生與被稱為變性的生命過程深深相關。然而，據(jù)此不應灰心。勿論，不用說就該知道，醫(yī)生考慮問題的方法存在問題，不能過于簡單地一聽患者所說就知道他的苦惱在哪里。是怎樣的處理過程導致了變性的發(fā)生，那就是總有其他方面的存在(干擾因素)。A獨自對B進行寫生時，那個過程并不是把作為B的一部分做成現(xiàn)象，而是把作為B的一部分做成現(xiàn)象這個事寫生下來，這才是寫生根本的工作框架”(其實醫(yī)生要同時扮演兩個人，既是傾聽者，也是旁觀者)。

即，并不是患者把苦惱一股腦地直接地向醫(yī)療者傾訴完就完事，醫(yī)療者要在自己的心中再把患者的苦惱編織起來，除此之外別無其他方法(當然，聽完了卻編織不起來故事，這樣的醫(yī)生水平不高。就如同當著鐘表匠的面，顧客胡亂地把自己的鐘表拆下來，結果是鐘表匠卻組裝不回去?，F(xiàn)實中經(jīng)常有千頭萬緒不知從哪說起的時候，說得一團糟，而有些人的語言組織能力卻很強)。

至此，如前已述，患者的苦惱畢竟是個人性的事情，苦惱最初并不是以苦惱存在著。也即，根據(jù)與人傾訴而成形的東西才可以說是苦惱(根據(jù)是指有源頭的順藤摸瓜，最終說的是瓜而不是根，而依據(jù)則是希望原封不動的照搬，據(jù)與要說的是一個東西，但現(xiàn)實中由于不知道全部而經(jīng)常加入了個人的邏輯推理。根據(jù)與依據(jù)兩個詞的差別很微妙)。最初的存在應該是一種被稱為混沌的情感，但那卻是讓人非常難受的情感狀態(tài)。根據(jù)難受的同時也是被說出來的混沌這一事情，伴隨這種號稱苦惱的情感被編織成故事，應該是這樣一種道理和過程。當故事不能被編織出來，人面對自己原本處于一種不知的混沌狀態(tài)，感情受到壓抑，情緒阻塞不通。換言之，可以說故事編制過程確實具有精神安全閥的功能。

一旦咨詢及心理療法有效果，那必將有助于編織故事(反之也應該成立，能夠編織成故事，就有利于得到好的心理治療的效果)，難道不是這樣的結果嘛。

美國心理學者D.蘭巴韜在1995年發(fā)表了一篇論文。依據(jù)此文，關于心理療法的效果，如果以非常規(guī)范與嚴密的調(diào)查方法(meta-analysis)進行，與所得到的調(diào)查結果、治療技術及其他背景的理論相關性并不高，就是是只達到15%。于是乎就給出了如下的報告：與治療的外在要因即期待治療結果的患者(client)的相關性最高，甚至達到了40%(患者要結果，醫(yī)生要過程，對醫(yī)生而言，結果是過程的自然而然)。針對這一結果，也不斷地有心理療法家提出了反論，治療技術及理論與治療效果的相關性很低。

然而，這些結果不正是證據(jù)嗎，說明患者把苦惱以編織成故事形式的這件事，不就是具有治療性的一件事情嘛。也即，患者進入稱為心理療法的框架內(nèi)，乃在做著編織故事的事情，為編織故事，傾聽者即醫(yī)生的存在不可或缺。所謂心理療法，換言之，或許就是為構筑一個可以援助患者編織故事的框架而采取的可以導致好效果的行動。隨之，如果不去編織故事，或者編織不出來故事，對于患者而言，無論醫(yī)生做怎樣的努力去做心理療法，很容易想象出來那個效果不會太好。

4.湯治建言

終于來到溫泉話題。以上議論所導出的是，為達到愈治效果，首先必要的是要靠來自他人的關聯(lián)動作，依此再而，可以說是患者主觀能動地與治愈發(fā)生關系。如是，湯治方法乃最好的可以滿足產(chǎn)生愈治效果的條件。湯治作為一種自我關懷(self-care)，乃自己對自己進行著愈治的故事?！爸巍边@個事情，就是要有科學的根據(jù)，例如不是僅僅要以提高數(shù)據(jù)精度和改善X拍片質(zhì)量為目的。關于本人有病的敘事如果沒有變化，有病狀況就沒有得到改善。

關于湯治的好處，首先指出的是離開了常住地，那是人們專門為自己的治療而離家。其次，在湯治場這個非慣常空間里，可以發(fā)現(xiàn)自己并改正自己(在異地可以兼任醫(yī)生角色，以別人的眼光看自己)，與有病的自己敘事相對峙，就是為制造這樣的機會而外出(與溫泉有個約會)，那個敘事發(fā)生了變化，有病的敘事向愈治的敘事方向發(fā)展，變成了治愈而無病的敘事，湯治促進了這一過程。也就是湯治較為很容易誘發(fā)并形成“置于死地而后生”的條件，當然是在心理療法范疇內(nèi)討論這一過程。

如此推進，今后日本的溫泉療法，并非是以德國為開始的如歐洲溫泉療法那樣，需要專門的溫泉療法醫(yī)生，確立專家制度，而是溫泉旅館主人(owner)與心理療法師及心療內(nèi)科醫(yī)生合作，在湯治場上演促進敘事的變化，必須用心的重視并推進這一方向，這難道不是大事嘛。

(原文見日本溫泉學會機構誌《溫泉研究》，No.9，2012)